Nepnieuws? Mwah. Alternatieve feiten? Pas op!
Hooggeplaatste verspreiders van desinformatie vormen een grotere bedreiging voor democratische epistemologie.
Artikel lezen →Het Cultural Cognition Project is een interdisciplinair onderzoeksinitiatief dat bestudeert hoe gedeelde culturele wereldbeelden de risicoperceptie, wetenschapscommunicatie en beleid beïnvloeden — en wat dit betekent voor democratisch bestuur.
Zes onderling verbonden gebieden waar culturele cognitie het publieke begrip van empirisch bewijs bepaalt.
Hoe culturele wereldbeelden de beoordeling van milieu-, technologie- en sociale risico's beïnvloeden.
Verkennen →Op bewijs gebaseerde strategieën voor het communiceren van wetenschappelijke bevindingen zonder identiteitsreacties te triggeren.
Verkennen →De mechanismen waardoor identiteitsbeschermende cognitie de evaluatie van bewijs verstoort.
Verkennen →Wat wetenschappelijke geletterdheid werkelijk meet — en waarom hogere numeriek polarisatie kan vergroten.
Verkennen →Hoe wetenschappelijke nieuwsgierigheid identiteitsbeschermende cognitie matigt.
Verkennen →Toepassingen van culturele cognitietheorie op constitutioneel recht en reguleringsbeleid.
Verkennen →| Egalitair | Hiërarchisch | |
|---|---|---|
| Communitarisme | Egal. Communitarisme Percipieert hoog risico bij klimaatverandering, kernenergie en wapens. Steunt regulering en collectieve actie. |
Hier. Communitarisme Vertrouwt op traditioneel gezag; cultureel selectief vertrouwen in wetenschappelijke consensus. |
| Individualisme | Egal. Individualisme Steunt persoonlijke vrijheid en sociale gelijkheid; gemengde risicopercepties afhankelijk van context. |
Hier. Individualisme Percipieert laag risico bij klimaatverandering; hoog risico bij regulering van markten en industrie. |
De theorie van culturele cognitie plaatst individuen op twee dimensies: hiërarchie vs. egalitarisme en individualisme vs. communitarisme.
Deze dimensies voorspellen risicoperceptie bij controversiële onderwerpen — klimaatverandering, wapenbeheer, kernenergie, vaccins — veel beter dan politieke voorkeur alleen.
CC-woordenboek verkennen →Dan Kahans doorlopend commentaar op wetenschapscommunicatie, risicoperceptie en culturele cognitie.
Hooggeplaatste verspreiders van desinformatie vormen een grotere bedreiging voor democratische epistemologie.
Artikel lezen →Zijn wetenschappers zelf vatbaar voor identiteitsbeschermende cognitie?
Artikel lezen →Publieke beschaming van mensen die wetenschappelijke bevindingen verwerpen, is niet alleen ineffectief.
Artikel lezen →De gedocumenteerde daling in conservatief vertrouwen in de wetenschap is onderwerpspecifiek.
Artikel lezen →Beschuldigingen van gemotiveerd redeneren die asymmetrisch worden ingezet zijn zelf een symptoom.
Artikel lezen →Hogere wetenschappelijke geletterdheid gaat gepaard met grotere polarisatie — niet minder.
Artikel lezen →De meest geciteerde werken van het onderzoeksprogramma van het Cultural Cognition Project.
Culturele cognitie verwijst naar de neiging van individuen om overtuigingen te vormen over maatschappelijke risico's die hun gedeelde culturele waarden weerspiegelen.
Identiteitsbeschermende cognitie is de onbewuste neiging om empirisch bewijs te verwerken op manieren die de eigen culturele groepsidentiteit beschermen.
Onderzoek van het CCP toont aan dat mensen met hogere wetenschappelijke geletterdheid meer gepolariseerd zijn over klimaatverandering — niet minder.
Dan M. Kahan is de Elizabeth K. Dollard Professor in Recht en Psychologie aan de Yale Law School en de hoofdonderzoeker van het Cultural Cognition Project.
Het Cultural Cognition Project (CCP) is een interdisciplinair onderzoeksinitiatief aan de Yale Law School. Opgericht door Dan M. Kahan, onderzoekt het project hoe gedeelde culturele waarden bepalen hoe individuen risico's waarnemen.
De centrale bevinding is dat mensen met hogere wetenschappelijke geletterdheid meer gepolariseerd zijn — niet minder. Dit fenomeen, bekend als identiteitsbeschermende cognitie, treedt op omdat individuen bewijs onbewust evalueren om hun culturele groepsidentiteit te beschermen.
Traditionele modellen van wetenschapscommunicatie gaan ervan uit dat publieke meningsverschillen over risico's voortkomen uit een gebrek aan informatie. Het onderzoek van het CCP weerlegt deze aanname consequent.
Het onderzoek van het CCP heeft diepgaande implicaties voor wetenschapscommunicatie. De gepubliceerde onderzoeken zijn gefinancierd door de National Science Foundation en de Robert Wood Johnson Foundation.